看過一些武俠小說。印象不深，但隱隱約約感覺幾乎每一部中都會有至少一個先前武功極差的角色，經(jīng)過閉關修煉后武藝大增，從此以一當十，名震江湖。毫無疑問這是小說家的胡編亂造，但撇開具體的情節(jié)不談，單就這個事的意義來看，卻又給了歷史一個相當不錯的印證。
　　 很長一段時間中，網(wǎng)上進行著“當代為何出不了大師”的討論。這里的“當代”顯然是相對于“古代”和“近現(xiàn)代”而言的。舉幾個例子吧，比如明代心學大師王陽明出生的時候，程朱理學非常流行，為了體認“格物致知”的感覺，王陽明決定親自一試。方法就是對著庭院里的竹子看了七天七夜，結果卻是一無所獲，還生了一場病。但經(jīng)過這一場“閉關修煉”之后，他從此放棄“格物”的學說，提出了自己的“致良知”。又比如近代著名學者錢鐘書在被清華錄取時曾立志“橫掃清華圖書館”，清華大學的藏書之多，在當時各大學中可以說是數(shù)一數(shù)二。有人說：“此中樂趣，不可形容，恐怕只有饑鼠入太倉之樂仿佛似之?！边@句話，可以作為錢鐘書在清華的寫照。而后來促成錢鐘書一番成就的，也不可置疑與這場在清華圖書館的“閉關”關系重大。
　　 我之所以講這兩位大師，是羈于在他們的身上有著強烈而純粹的“自我需要”。這種需要讓我欣賞和敬佩的原因在于它是幾乎無功利的。王陽明為何要面對翠竹七天七夜，為何要悟出“致良知”那幾字箴言，不過是為尋找一個他需要得到的真理；錢鐘書為何要用多年的時間浸泡在成萬上億的文字中，無非想獲取些他需要的知識，為人類留下些精神財富。
　　 現(xiàn)代人會做出這些歷史中大師的行為嗎？當然，林子大了什么鳥都有。但是，真正懂得順應時代的人不會，并且隨著時代的發(fā)展，這樣的人會越來越少。我這句話并非要表達諸如“大師消亡了”的悲觀情緒，相反，我認為以后的“大師”會越來越多。因為在現(xiàn)代社會中，萬事萬物噴涌式地發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡，使人與人的聯(lián)系越趨緊密復雜。加上后人在新事物的認識上面都是踩在前人肩膀上進行的，因而，對后人來說，取得一個“大師級”的成就當然會更加困難。
　　 記得我高三的時候，有一次和父親聊天，他提出一個問題考我——“如果非要把《西游記》里面的四個主人公去掉一個，你認為去誰最好？”我說八戒，原因就是好吃懶做、武功一般等等普通見解。而父親給出的答案是沙僧，原因是他默默無聞的個人行事風格已越來越難適應現(xiàn)代社會的需求。我想來覺得有理，這個時代“獨行俠”越來越少，因為力量薄弱，難以生存，而所謂的“大師”也往往會變?yōu)椤按髱焸儭?。這是緣于一個在現(xiàn)代社會取得成就最重要的動力，那就是合作。
　　 提到合作，就無論如何繞不過“被需要”這三個字了。找合作伙伴，總有一方是被需要的；合作一個事業(yè)，參與者中往往是互相“被需要”；被需要者在這一過程中他的能力得到展示，將來往往會被更多的人需要。這樣想來，“被需要”好像是一個極好的事情，它不僅為你提供了展示自我的機會，讓你感受到自我存在的價值，而且正是因為這一群人“被需要”，才得以完成一個共同的事業(yè)。
　　 而“被需要者”的心態(tài)如何呢？是想著有朝一日有人能夠看上自己的才能，還是整天尋找著機會如何如何巧妙地投其所好？有這樣一個悲劇，M大學中的一位博士生導師和他的一位女學生，因為相互“被需要”——導師需要學生的身體，學生需要導師幫助她獲取學位，于是進行了骯臟的暗中交易。久而久之，事情的結果就是，女學生因為受不了導師的得寸進尺，選擇了自殺。在這件事例中，女學生因為“被需要”而沾沾自喜，利用導師的需求心理，以滿足自己需要實現(xiàn)的欲望。而在這一過程中，女學生沒有純粹的“自我需要”，僅僅希望通過“被需要”找到一條終南捷徑。
　　 近年來社會上充斥的“讀書無用論”也是如此，宣揚者自以為聰明地算了一筆大帳，將金錢作為有用無用的唯一標準，將個人的能力培養(yǎng)放在首位，以此證明讀書是一件“虧本”的事情。我們這個社會是承認并且欣賞能力的，這無可否認，沒讀過多少書但是能力超群的人也成千上萬，這點我更不想辯駁。我也并非說這樣的人不好，但同時希望你意識到隨之而來的副作用。據(jù)我親耳聽聞和大大小小的新聞報道，許許多多沒上過學的“成功人士”在成功之后常常會為自己沒有上過學而感到遺憾。這個時候，讀書的“有用”就體現(xiàn)出來了，人們意識到讀書原來是一種“自我需要”，而讀書對自己和對社會的益處也不用贅述了。
　　 這篇文章，寫在“被需要”之前。我想說，“被需要”是現(xiàn)代社會的一種常態(tài)，別人需要你，你也渴望被別人需要。但當你被需要的時候，請先別忙著興奮，靜心想想，你的“被需要”真的是你“自我需要”的嗎？