一
　　 關于《我的空中樓閣》的結構，人民教育出版社中學語文室編著的全日制普通高級中學教科書（必修）語文第一冊在有關練習中有如下提示：“課文前半部分主要寫自然景物?！薄罢n文后半部分主要寫作者對自然景物的感受?！边@就告訴我們：該文在結構上可以分為前后兩個部分。至于這前后兩個部分的分界應劃在哪里，相配套的語文第一冊《教案》、《教材精析精練》（高一語文上）（均由人民教育出版社和延邊教育出版社聯(lián)合出版）認為第一部分包括1至8自然段，第二部分包括9至18自然段（其中《教案》認為是9至17自然段，有誤）。南方出版社出版的“志鴻優(yōu)化設計叢書”語文（高一上冊）教師用書也采用了以上分法?！督贪浮犯橇谐隽溯^為詳細的結構總表：
　　 第一部分、立足小屋之外，寫小屋和周圍環(huán)境（第1至8自然段）
　　 小屋和山（山外遠觀全景）（第1至3自然段）
　　 小屋和樹（山上近看局部）（第4至7自然段）
　　 小屋和樹（山下仰望，先局部后全景）（第8自然段）
　　 第二部分、立足于小屋，寫周圍環(huán)境與小屋（第9至17自然段）
　　 小屋的花園和山上的云霞（第9、10自然段）
　　 小屋的空氣和光線（第11、12自然段）
　　 小屋和外界的交通（第13自然段）
　　 小屋夜晚的情景（第14至17自然段）
　　 《教材精析精練》所列出的結構圖如下：
　　 立足于小屋之外，看 1、寫小屋與山的關系
　　 小屋與周圍環(huán)境的關
　　 系（1至8自然段） 2、寫小屋與樹的關系
　　 我的空中樓閣 1、寫小屋的花園
　　 立足于小屋，看周圍 2、寫小屋的空氣與光線
　　 環(huán)境與小屋的關系（ 3、寫小屋與外界的交通
　　 9至18自然段）4、寫小屋夜晚“霧失樓臺”的情景
　　 5、寫小屋自然形成之美
　　 只要我們仔細加以推敲，就可發(fā)現(xiàn)：無論是教材還是教案還是教參，它們在對《我的空中樓閣》的結構的分析都不是無懈可擊的?，F(xiàn)提出幾點，以示質疑。
　　
　　 二
　　 要分析一篇文章的結構，首先必須把握文章在結構上的總體特點?！段业目罩袠情w》在結構上的總體特點是什么？如果按照上述教材、教案和教參的理解，把它們分為“主要寫自然景物”和“主要寫作者對自然景物的感受”這兩部分，或者分為“立足于小屋外，看小屋與山的關系”和“立足于小屋，看周圍環(huán)境與小屋的關系”這兩部分，那就等于肯定了全文在結構上總的特點是并列式的。這種解釋首先不能解答最后三個自然段的歸屬問題。讓我們先來看看最后三個自然段的內容：
　　 “這座空中樓閣占了地利，可以省去許多室內設計和其他的裝飾。
　　 雖不養(yǎng)鳥，每天早晨有鳥語盈耳。
　　 無須掛畫，門外有幅巨畫——名叫自然?！?br />　　 請大家注意其中的“地利”“鳥語盈耳”“門外”這三個詞語。如果按照教材、教案和教參的分析，這三個詞語都只跟第二部分（9至18段）有關，而跟第一部分（1至8段）無關，那就說不過去了：空氣清新、光線柔和、小路便于行走，這當然是“地利”了。但是，位置的恰倒好處（有山）、周圍的綠化好（有樹），難道就不是小屋所占的“地利”？要使“鳥語盈耳”，你得為“鳥們”提供一個鳴叫的“場所”吧？離開了第一部分寫到的“樹”，你難道叫“鳥們”一天到晚飛在空中“鳴叫”不成？“花園”在“門外”，“云霞”在“門外”，“小路”“燈光”在“門外”，難道“山”和“樹”就不在“門外”？
　　 毫無疑問，結尾的這三個自然段并不像教材、教案和教參所分析的，只對第二部分起作用，而是對上面的所有內容起到一種“總結”的作用。這樣看來，全文的結構就不是并列結構，而是分總結構了。
　　
　　 三
　　 那么，這在“總”前面的“分”的部分，是否也如教材、教案和教參所分析的，以第8、9自然段為分界，分為前后兩個部分呢？這就得分析它們據以劃分前后兩部分的依據是否合理。
　　 如果按照教材的分析，前半部分主要寫自然景物，后半部分主要寫作者對自然景物的感受，那么，就會出現(xiàn)以下問題：課文前半部分在寫自然景物的時候，是否也寫到了作者對自然景物的感受？后半部分在寫作者對自然景物的感受時，是否也寫了自然景物？我們可以肯定地說，前半部分既寫了自然景物，又寫了作者的感受；后半部分既寫了作者的感受，又寫了自然景物?！白匀痪拔铩焙汀白髡叩母惺堋彼榻蝗冢^“你中有我，我中有你”，怎么可以草率地將它們截然分開呢？如果說這兩個方面不可以截然分開，那么，人為地將它們分為前后兩個部分，這不等于在一杯沖好的牛奶中，硬要分出哪是牛奶哪是水來嗎？
　　 如果按照《教案》的分析，第一部分作者的立足點在“小屋之外”，第二部分作者的立足點是“小屋”，那就更加牽強附會了：第一部分作者的立足點在“小屋之外”，沒錯。因為“山”在“小屋外”，“樹”也在“小屋外”，斷沒有“山”和“樹”都“跑”到小屋里的道理。第二部分作者的立足點僅在“小屋”嗎？絕不。從“花園”“云霞”“光線”“立足小屋”可以體察得到，但“山路上行走”的感受和夜晚燈光所形成的“空中樓閣”的印象，卻是在“小屋”內無論如何也體察不到的。也就是說，第二部分作者的立足點并不僅限于“小屋”。既然如此，這“小屋之外”和“小屋”的立足點的區(qū)分，就失去了依據。至于它所分析的第一部分“寫小屋和周圍環(huán)境”和第二部分“寫周圍環(huán)境和小屋”，除了有玩弄文字游戲的嫌疑外，沒有其他任何意義。
　　 再看《教材精析精練》的分析。在“立足點”上，它采用的是和《教案》同樣的說法。所不同的是它認為第一部分是寫小屋與山的關系，第二部分寫的是周圍環(huán)境與小屋的關系。這就更讓人不可思議了：因為第一部分除了寫小屋與山的關系之外，還寫了小屋與樹的關系。說第二部分寫了周圍環(huán)境與小屋的關系，沒錯。但第一部分中的“山”和“樹”就不是“周圍環(huán)境”？假如說第一、第二部分都寫到了“周圍的環(huán)境”，那么，還有什么必要區(qū)分出兩個部分來呢？
　　 因此，我們認為：除了最后三個自然段可以獨立抽出來之外，前面的所有內容是一個整體，沒有必要再去劃分什么“前半部分”還是“后半部分”，“第一部分”還是“第二部分”。
　　
　　 四
　　 從全文看來，作者在安排《我的空中樓閣》的結構時，有許多隨意性。這一方面符合了抒情散文“形散”的特點，只要圍繞著所寫的對象“小屋”，只要能表現(xiàn)小屋是“我的空中樓閣”，只要能抓住這一“神韻”，對有關材料的處理是興之所至，信手拈來。另一方面也符合作者所追求的獨立自由、無拘無束的寫作心境。如果像教材，教案和教參分析的那樣，作者在結構上刻意營造的話，那還有什么“獨立、自由”可言？還有什么“自然”可言？
　　 令人深思的是，像這樣在結構分析方面明顯存在的瑕疵，竟然會在有權威的教科書中出現(xiàn)。甚至所有的教案、教參都以訛傳訛。難道人教版的教材里的內容，都是不可更改的金科玉律？如果大家真的都是這么認識的話，那不僅是語文教師的悲哀，而且是整個語文教學的悲哀了。